美國左翼團體「社會主義行動」2011年10月12日
++++++
按：這篇翻譯還有很多不完善之處，大家先揍合著用吧。說明一下，美國「社會主義行動」跟本地那個同名團體並無任何組織上的關係。
2011-10-20
+++++++
社會主義行動（Socialist Action）將擴展中的佔領運動當作廣泛性的被壓迫階級的反擊來歡迎，這個運動雖然來遲了，但仍然蠻有希望，它可能是終結所有經濟危機的信號。我們向面 對警察鎮壓，媒體謊言以及政客誹謗和（或）任其拉攏都不為所動的堅持佔領的勇敢的一群致敬。
起初，正如與阿拉伯及歐洲的群 眾抗議類似的情況一樣，在失業者及（或）受到極度剝削的學生的參與下，佔領華爾街很快與幾乎整個的勞工運動建立關係。正式聲援來自幾乎每個主要的工會── 不過，我們必須注意，那些工會大多屬於勉強或急切向雇主讓步的工會，因為他們在此次經濟危機中抱著「勞資伙伴關係」和「共渡時艱」的錯誤觀念。
恰恰在這個情況下，佔領華爾街運動爆發了，佔領為期望向老板抗爭以及與其他人聯合的戰鬥工人樹立起榜樣。
作為拒絕「共渡時艱」的必然結果，佔領華爾街運動堅持它對於共和黨和民主黨兩黨的政治獨立性，這兩個政黨正在實施大裁員而且運用萬億的資金來資助銀行。
佔 領運動將目標集中於銀行和金融資本，部分是因為經濟危機好像是源自於銀行家的盜竊，貪污，政客對他們的故意放水，以及通過抵押貸款的過度放貸撐起他們的利 潤。大多數參與者還不熟悉馬克思主義的經濟分析，這些分析在我們的報紙上概述了：追根溯源，這些金融趨勢是源於資本積累的長期危機，一個起源於製造業及服 務業的剩餘價值生產的利潤危機。正是這種利潤危機，在全球範圍內無法通過一種先進的資本主義經濟的核心產業而獲利，創造萬億的美元，苦無投資出路，因此或 者是流向金融投機，或者流向支持消費者借貸來人為地刺激經濟。
明白這點是至關重要的，因為，第一，它說明佔領華爾街運動為 什麼不能與右翼民粹主義者有共同的目標，這些民粹主義者一方面偏愛像過去法西斯運動那樣使用蠱惑人心的反銀行的花言巧語，另一方面卻敵視工會以及支持現行 的利潤體制。第二，金融資本及其他資本形式之間的聯繫，清楚地向我們表明，整個經濟制度才是我們的敵人，而不是僅僅貪腐的金融家個人或整個銀行業（更不用 專針對美聯儲了，它是慣用轉移視線技倆的右翼所優為的）。
總而言之，了解現行制度及其整個統治階級的本質，對於所有被制度壓迫的受害者的連結是至關重要的。受害者既包括被迫搬出自已住房的人，也包括為低工資長期勞累的汽車工人和在番茄田裡每日冒著生命危險工作的農場工人。
絕 大多數佔領運動的參與者具有的支持基層勞工，反資本主義的意識，在他們給每次宣讀勞工團體的聲援宣言都報以熱烈掌聲中體現了出來，也通過埃及革命活動家穆 罕默德（Mohammed Ezzeldin）譴責資本主義並號召革命的現場發言而獲得特大歡呼的喝彩中體現了出來。在許多地方——在紐約的常規集會上與勞工訴求相關聯的「聲明」及 全體大會（General Assembly）譴責反勞工政策的聲明——也可以看到佔領者的這種支援勞工、反資本主義的意識。
傳 播這種認識，將會大大地促進佔領華爾街及類近地點的佔領運動的開放性。佔領運動以「直接民主」，它使用的「橫向結構」及沒有等級制度而自豪。這種運作模式 吸引成千上萬的人進入鼓舞人心及增進充權的討論。來到佔領地點的工會成員很欣賞現場的討論氣氛，並與它與他們的工會官員的不民主作風進行對照。
另 一方面，隨著運動的發展及深化，佔領華爾街運動的積極分子正公開地、謙恭地克服這個局限：直接民主的積極支持者想像的民主與革命高漲時期體現出來的民主還 是不能等同的。例如在1917的俄國，1936至37年的西班牙，1979年伊朗的委員會（the workers' shoras）等革命時期的民主程度。那些時刻，群眾為了打敗擁有強大武裝力量的鎮壓機構，用一個有效的和適時的方式廣泛團結勞動階級及其同盟軍，以希 望、需要和力量為基礎，採取統一及協調的行動。
佔領華爾街及其他地點的運動一般而言已經產生一種積極的效應。這必須強化。我們同樣注意到全體大會（General Assembly）從頭起就容納有色人種的聲音，也提倡性別平衡。
佔領運動也和其他運動——反戰，新移民權利，反種族主義等——建立了聯繫，歡迎他們來到現場舉辦工作坊、提升對其特殊議題的關注，並動員他們的積極分子前來聲援。他們之間在面對警察的鎮壓及聯邦調查局（FBI）的監視時，更表現出高度的團結。
從 一開始，佔領運動就被批評為只懂一味反對，缺乏正面要求。一些批評是來自希望運動夭折的人。但也有一些來自真誠關注這個運動的人。從歷史觀點上說，運動已 經發展起來，當參與運動的人要求爭取權力時，就會動員大量的群眾，群眾從這些要求的勝利中看到了潛在的利益，以及從這些要求的失敗中看到悲慘挫折，所有的 這些都會激勵他們盡一切力量推動運動成功。出於同樣的原因，統治階級會處處抵制勞動者提出正面要求，不讓其明白需要擺脫這整個制度。
佔 領華爾街運動由於堅持一個開放的過程，正在為運動綱領和需求的討論創建一個獨一無二的空間。其他地區的佔領運動一開始就明確地表達了各種要求。佔領華爾街 運動同樣在如何促進一個更廣泛的勞工運動的關鍵性討論上作出重要的貢獻。這個討論能對再一次提出「勞動者應該統治社會」的願景有利。最流行的佔領運動開創 的口號：「我們是99%」提出了這個問題。當這個99%開始恢復民主和戰鬥的勞工運動，走上街頭行使權力時，佔領運動的希望和抱負將能撼動全世界的的聲援 者。
套用1968年法國五月革命的口號：我們相信勞動者會幹不可能之事——即在現存制度下不可能的事。他們將奮鬥不息，直至他們爭得所有人的就業權，醫療保健，兒童保育，公眾教育，為了大眾利益取消所有消費者、住房及助學貸款的債務，結束由美國及其附庸政權發動的所有戰爭。
佔 領運動的積極分子及全世界的勞動者都知道銀行藏有能滿足以上需要的巨量金錢。改良主義一類解決方法，比如復興格拉斯–斯蒂格爾法案（即，將商業銀行與投資 銀行分拆）不能解決問題。對銀行實施嚴格的監管（即便如此，奧巴馬對此也毫無興趣）也不會解決問題。唯一解決之道是真正佔領華爾街：接管銀行，將之國有 化，並在大眾檢查下公開它們的賬簿，在這樣的基礎上由勞動者組成的委員會掌控它。
然而，要達到那樣的階段，需要一個在廣度 和戰鬥力兩方面都獲得質的增長的工人運動。無疑，此刻的工人並沒有採納佔領他們的職場作為共同策略。三年前的共和門窗廠工人們在芝加哥成功地佔領了他們的 工廠，這個舉動引起全國關注，但並沒有激發相似的接管職場行動，儘管勞工戰士很希望會發生。今年早些時候，我們看到麥迪遜的公營部門工人佔領他們的州議 會。這個運動本來很有希望擴展至全國的州議會，但如此的希望被支持民主黨的工會上層官員打破了。他們結束了佔領行動，而且使其偏離了原先的方向，把它引導 到攻擊共和黨州議員的毫無意義的死胡同裡。
我們可以肯定，支持民主黨的工會官僚及其同夥將會採取同樣伎倆來反對佔領華爾街 運動。但是現在，運動是如此強大，以致那些官僚被迫反復假意地說「我們不是要拉攏你們，我們到這裡來是支持你們的」。他們太害怕了，甚至不敢向著積極分子 大膽地為奧巴馬的「就業法案」（即商業減稅及削減社會福利計畫）背書！
但是，隨著明年大選臨近，說不定這些工會官僚或會拉攏佔領運動，如果有需要的話，乾脆收編運動，使其偏離原來的方向，更不用說盡量扼殺挑戰老板的草根工會成員了。
只有充權的下層工會會員能夠阻止這些工會官僚的背叛行徑。這就是為什麼當支持現在的工人鬥爭（在紐約，例如支持蘇富比的藝術品搬運司機，遭裁員解雇的學校助理在美国州、县、市勞工聯盟AFSCME領導下的抗爭）是多麼重要。
現在佔領現場有一個廣泛而機動的勞工支援小組（Labor Support）和外展工作小組（Outreach Working Group）。同時，建築行業的草根工會會員主動設立了一個平台，收集數以百計來到現場聲援的工人的聯繫資訊。
在 佔領運動的全體大會上我們通常能聽到「佔領一切」（Occupy Everything!），這句短語說明：佔領運動要不僅擴展至其他城市的市中心，而且擴展至每個城市的數百個職場及社區，才可能取得勝利。這個雄心勃勃 的戰略構思與一個更宏大的想法相通，那就是打造一種新形式的社會，其中，勞動者大規模的動員是至關重要的。
現在要斷言佔領運動將會擴散到多遠，斷言在統治者企圖用警力打挎它之前運動是否已經形成一個比較具體的綱領，恐怕還為時尚早。但是，歐洲和阿拉伯地區的群眾佔領及大罷工的連續性浪潮告訴我們，一個浪潮的終結並不意味著整個運動的終結。
然而，全世界的勞動者和青年們，需要一起汲取這些連續性抗爭浪潮的經驗教訓：是什麼觸發了他們，為什麼他們會持續下去（或不能持續），什麼樣的要求將會有助於重新喚起他們，擴展他們及有助於使他們統一，以及要如何才能將一場反抗運動轉變成為一場革命。
考 慮以上提出的所有關注點，即運動的擴展需要及它的潛在的綱領所肩負的戰略及戰術考量，一個革命政黨是必需的。反乎那些對政黨心存戒心的人錯誤地認為政黨不 過是向運動居高臨下地發號施令，恰恰相反，一個名副其實的政黨是總結過去和現在的運動記憶及當前經驗的貯藏庫；它由一批最富戰鬥力及最無私的戰士組成，集 結同志，提升思想認識，這些恰恰通過深化與擴展中的運動的聯繫，以及在每一個運動發展的關鍵時刻提供可行的方案。
我們旨在建立這樣一個勞動者政黨——而且我們把我們的成員參與佔領運動視作邁向建黨的一個基本任務。因為只有一個紮根於真誠的群眾運動及以勞動階級為基礎的政黨，才能成為能夠引導群眾走向奪取權力的政黨。
建立200個、300個佔領據點！
將佔領運動散擴至每一個職場，每一個社區！
敬基 譯
Support Occupy Wall Street!
A socialist analysis of the Occupy movement’s significance
Socialist Action, October 12, 2011
